Победоносният, цензурен, злонамерен Доналд Тръмп

Около час и половина откакто Доналд Тръмп беше разгласен за победител в първичните избори на републиканците в Ню Хемпшир, той се появи на сцената на протест за победа в Nashua, N.H., с цел да се насладите на достиженията си и да удряте по-малкосмъртните. Баск и баш е пожеланият от него М.О., облекчаване на любовта, която изпитва към себе си, и презрението, което изпитва към съвсем всички останали, а държанието и забележките му в действителност имаха прочут, наложителен звън. Що се отнася до представянето на Тръмп, то не беше удивително.

И в същото време толкоз разкриващо. Толкова напълно емблематично. CNN, която инцидентно гледах, отиде онлайн до Нашуа и остана с него може би 10 минути, може би по-малко - новата мода е да се регистрира вниманието към Тръмп непретенциозно, деликатно, с цел да не получи прекомерно огромен мегафон за лъжите си - и въпреки всичко тази съкратена среща даде задоволително информация. Бях изумен от всичко, което съобщаваше.

Като подлизурството към Тръмп. Точно зад него, забележим през рамото му, беше сенатор Тим Скот, човек, който се гордее със своята религия и благовъзпитание, някогашен противник на Тръмп за републиканската номинация, в този момент различен прислужник в работа на Тръмп, сигурно се кани да бъде негов съпътстващ претендент, към този момент е на борда като сурогат на акцията. Скот се усмихваше необятно. Беше толкоз тъжно изражение, колкото в никакъв случай не съм виждал. Може би жертването на угризения на олтара на упоритостта е по-радостно, в сравнение с в миналото съм си представял. Може би Стокхолмският синдром влиза в действие по-бързо и по-пълно, в сравнение с в миналото съм предполагал.

Или може би Скот е възнамерявал да бъде толкоз безоблачен асистент на Тръмп, колкото Вивек Рамасвами, който се разтревожи в кадър, с цел да се заеме пред микрофона и да съобщи своята лоялност. Тръмп е променлив съдружник, само че без значение: той е заплатен със свита от поддръжници и ласкатели. Това е алегория за завоеванието. Освен това е морално тъпо.

страшна визия. Добре пристигнали в 2024 година

разказа нетърпението си, до момента в който се опитваше да отклони погледа си от пропадащия си брак, за задължения и отговорности, които я измъкваха от вкъщи. „ Всеки работен маршрут беше като пропуск в учебно заведение “, написа тя. „ Част от мен постоянно търсеше аргументи да отсъства. Приливите и отливите може да си описват истории за това за какво се втурват и изчезват, само че в последна сметка луната е тази, която дава отговор. (Благодаря на Кристиан Ротуно от Невада Сити, Калифорния, и Карол Браймайер от Тусон, Аризона, за номинирането на това.)

Есето на Джеймисън, приспособено от новите й записки, „ Сплинтърс “ имаше доста такива пазители. Любимото ми, предвидимо, беше обвързвано с храната. „ Хладилникът ни беше цялостен с гниещи желания: краставица, обвързана със салата, в този момент изтичаща кафява течност; забравените, омекващи ягоди; сос маринара, затрупан с плесен, ” написа Джеймисън.

В Monocle Робърт Баунд прегледа вирусната реклама на Calvin Klein, която демонстрира впечатляващата мускулеста звезда от „ Мечката “, Джереми Алън Уайт, катери се и по-късно се протяга на върха на висока постройка в Манхатън в нищо повече от доста тесни боксерки: „ Сякаш Уайт се е изкачил по пожарна стълба, с цел да разкрие планината Тушмор. “ (Padraig Cronin, Лондон)

прави оценка доста люти чушки: „ Помните ли остарялата рекламна фраза „ A little dab’d ya “? За господин Naga Hot Pepper Pickle е по-скоро като малко потупване. “ (Бил Калън, Селкирк, Ню Йорк)

В нейния некролог в The Times на Питър Шикеле, прочут още като музикалния пародист P.D.Q. Бах, Маргалит Фокс написа: „ От решаващо значение беше музиката, която издаваше една надълбоко церебрална нелепост, която беше не по-малко глупава, тъй като беше умствена. Г-н Шикеле беше толкоз разпален композиционен подражател, че подправената моцартовска музика, която той написа от името на P.D.Q., звучеше тъкмо като Моцарт – или като това, което би звучал Моцарт, в случай че Салиери му беше подхвърлил таблетка или две LSD. “ (Джо Мурман, Манлиус, Ню Йорк, и Майкъл Торгусън, Медфорд, Орегон, наред с други)

Също в The Times, Дуайт Гарнър разказва известността на писателя Калвин Трилин като възхваляващ: „ Познавам хора, които участват на погребенията на хора, които в никакъв случай не са срещали, тъй като се популяризира информация, че Трилин ще приказва по метода, по който N.B.A. нефан може да посети мач на Никс единствено тъй като е чул, че Чака Хан ще пее националния химн. (Алан Тарлоу, Западен Холивуд, Калифорния)

ОК, можех да заобикалям политиката единствено толкоз дълго.

Връщайки се към The New Yorker, Бенджамин Уолъс-Уелс направи равносметка на държанието на Тръмп в лицето на обвиняванията за клюка от Е. Джийн Карол: „ Тръмп въобще не беше задължен да се яви на процеса против Карол. Но той намираше за политически преференциално да бъде там, не толкоз заплашвайки правосъдната зала, колкото Денис-Заплашителния. “ (Глен Ламбърт, Лос Анджелис)

Във The Washington Post Моника Хесе се възхити — и то не по благополучен метод — на трайното доминиране на Тръмп върху нашето внимание и настроения: „ Когато социолозите и историците изследват този интервал от време, се чудя дали това ще е най-трайното психическо леке. Не каквито и да било съответни дейности, а общата тежест, неизбежното привличане, черната дупка, мъглата, фугата, действителността, че нашата атмосфера е покрита с тъничък, задрог пласт на Доналд Тръмп. (Спенсър Ралстън, Санта Фе, N.M., и Гъси Търнър, Сътън, Квебек)

оплакаха се от G.O.P. ревизионизъм по отношение на президентството на Тръмп: „ Разбирам, че пренаписването на историята е огромен детайл от актуалната републиканска платформа. Гражданската война беше занимателен спор с доста красиви хора от двете страни, за всичко, само че не и за робството. Но е изключително необичайно, когато историята, която се пренаписва, е толкоз скорошна. Едва ли е история. Жив бях за това! Това е преди едвам два албума на Тейлър Суифт! “ (Бони Шафър, Ланкастър, Пенсилвания)

В The Guardian Дейвид Смит възхвали президентската кандидатура на Рон ДеСантис: „ ДеСантис беше разгласен за Тръмп без багажа. Той се оказа Тръмп без гласовете. ” (Том Пауъл, Веставия Хилс, Алабама)

И в Politico Кърт Андерсън и Алекс Кастеланос идентифицираха главен проблем с кандидатурата на ДеСантис: „ Кампанията го показа на нацията като ослепителен, само че обществено неуместен интроверт, фанатик, който не се радваше на хората - което беше проблем, защото гласоподавателите нормално са хора. (Ричард Шул, Грийнсбъро, Северна Каролина и Минти Смит, Тивъртън, Ариланд)

За да предлагате обичани фрагменти от скорошни изявления от The Times или други изявления, които да бъдат упоменати в „ За the Love of Sententions ”, апелирам, изпратете ми имейл и включете вашето име и място на престояване.

написах цяла книга за моята измъчена връзка с червата ми, само че това се отнасяше до храненето. Имам еднообразно измъчена връзка с вътрешността си, когато би трябвало да реша: какво да напиша? На кого да имаме вяра? Как и по кое време да се показва там? Как и по кое време да се защитя?

О, чувам инстинкта си, тъй като непрестанно ни се споделя, като че ли е някакъв всезнаещ терапевт, някои несъответстващо уважаван провидение, нещо като гевгир, с който изплакваме шума и нелепостите, с цел да остане единствено мъдростта. Е, гевгирът ми е променлив.

Поднася ми един тип мъдрост вечер, различен тип заран. Цял ден или цяла седмица имам вяра, че есето, което пиша, или проектът, който сформирам, са гениални, единствено с цел да го оценя отначало и да го преценява като неверно. И в двата случая инстинктът ми приказва с мен, само че с течение на времето той приказва на езици. Имам потребност от преводач за него. Имам потребност от вътрешности за червата си.

И какво е това прехвалено, митично черво? Ако това е видимо неочаквана преценка, която в действителност обработва всевъзможен тип информация, в сходство с това, което Малкълм Гладуел разказва в книгата си „ Мигане: Силата да мислиш без да мислиш “, ние в действителност би трябвало да му обърнем внимание. Но какво ще стане, в случай че това е просто прочувствен конвулсия? Мимолетно въодушевление? Тогава това е езически кумир, който ни заблуждава.

Мисля, че това е объркана композиция от всичко изброено нагоре, плюс нещо друго: тласък да вземете решение и да бъдете готово с него. За да спра да двусмислям. Да се ​​ангажираш. „ Слушайте инстинкта си “ частично значи хвърлете монета, хвърлете заровете и по-късно продължете напред. И това в действителност е рационално, доколкото алтернативата - да бъдеш заледен на място, без предпочитание да действаш - е несъстоятелна.